貨車與的士相撞

被告人曾經就私家醫生醫務所發出的單據作出質疑，因為《損害賠償評估文件冊》內單據副本日期是「10/8/20」，看似為2020年發出。最後，原告人代表律師呈遞該單據的正本，其日期應是「10/8/2017」，只是影印失誤無法顯示「17」的數字。其實，被告人在《回答書》已經提出這一點，若原告人代表律師認真檢查所披露的文件副本，不會在《損害賠償評估文件冊》重覆該影印失誤。考慮過原告人傷勢、醫療報告，和提出的有關單據，法官認為醫療費用、交通費用和維修費都合理，如數批準。

第一個爭議點是，到底原告人每日車資收入平均金額是否可信。原告人在庭上作供時，進一步解釋，意外前他每日大約接載5-6個客次由市區往機場，因為在機場排隊等客時間較長，回程時她不會在機場接客，反而到東涌一帶等客。有時如果市區有要求，便會空車出市區再接客。被告人質疑，原告人每日根本不能做5-6個機場客次那麼多，時間亦不容許。本席接納原告人律師的陳詞，認為被告人的質疑太籠統，畢竟每日平均車資收入只是一個平均數，每個客人上車地點，時間，路面情況，和周圍環境都不同，不能一概而論。

• 就痛楚、受苦及失去生活便利的賠償，原告人在《經編正的損害賠償陳述書》列出的申索為港幣 $220,000。
• 法官在考慮過原告人的傷勢和所蒙受的痛楚、其後接受的治療，及整體情況，並有關之案例後，認為原告人傷勢的嚴重程度低於以上援引的案件，但較接近另一案例，痛楚、受苦及失去生活便利的賠償評定為港幣 $150,000。

• 痛楚、痛苦及失去生活便利的賠償，由傳訊令狀送達日期起計至判決日為止的利息，按年利率2% 計算。
• 審前損失和其他專項損害賠償，由意外日期起計至判決日為止的利息，按判定利率的一半計算。
• 法官作出暫准訟費命令：被告人須付原告人本評估的訟費，按區域法院基準評估；倘若與訟各方未能就金額達成協議，須交由法庭評估。
• 除非在判決後14天內，有更改上述暫准命令的申請，否則暫准命令成為絕對命令。